Aqui pasa nada

Ya que mi produccion fotografica ha decaido un monton y las unicas fotos nuevas que tomo son las de mis plantas carnivoras, debo de buscar en los respaldos de fotos viejas.

Me encontré unas fotos de viajes, lastima que en mis impulsos ardillas borre algunas que me gustaría tener, bueno ya que.

Al revelar de nuevo una foto, tenemos oportunidad de agregar ideas, conocimientos gustos nuevos que vamos adquiriendo con el tiempo; cuando miro las fotos que he subido a flickr por ejemplo, me quedo pensando en que debí haber editado de esta forma o que ahora se notaria menos la edicion (viva la wacom)

Por ejemplo esta foto:

Cuando la edité me preocupaba solamente por el horizonte, porque el balance de blancos fuera el adecuado, porque tuviera luz suficiente y poco ruido, cosas bueno simples.

Ahora jugando con el Aperture 3 empecé a mover ajustes casi automaticamente y jugando con cosas que he ido aprendiendo, el resultado fue este

Se nota mucho la diferencia, muchos diran que es un atentado a la ortodoxia de la foto, a mi me gusta, aunque le faltaria algun retoque en Photoshop (solo revele en Aperture) para rescatar detalles y darle mas intensidad a las nubes (mi obsesion).

Queda como ahora planteo las fotos: lejos de ser solo un momento que vi, se transforman en ideas, sensaciones, un mundo que imaginé en ese instante esperando el camion enfrente de la laguna y que ya no existe.

Desafortunadamente hay muchas personas que no ven como opcion el revelar de nuevo una foto, lo que toman es perfecto despues de presionar el obturador, pero se podria aprender mucho de las cosas que hacian antes y ahora.

Hay fotos que antes hubiera borrado inmediatamente, es mas no se ni porque las conserve, pero dandoles otra oportunidad quiza rescatemos una joyita

Ahora entiendo el porque de que entre las nuevas camaras, solo me haya llamado la atencion la S90 de Canon

Aunque 400 usd por una camara asi, estan locos !

Esta parte esta totalmente inspirada y dedicada a la chinita pintora, que estos dias ha estado triste y no sonrie, espero que estas imagenes la ayuden un poco a sonreir; ademas las tome un dia que salimos de paseo en el DF.

Empecemos como siempre con los aburridos conceptos: El color es la interpretacion que da el cerebro a la luz que percibimos reflejada en un objeto. Esto se vuelve muy interesante, porque implica el proceso por excelencia del cerebro para identificar cosas: la comparacion.

Nuestro cerebro compara patrones de longitud de onda (luz) contra información que tenemos almacenada y el resultado es un color; pero como no siempre es exacto: una persona ve un color como rosa y otra lo ve como un rojo tenue, el verde es otra historia. Asi que al final la percepcion del color es una experiencia individual e unica.

Con la forma pasa algo similar, depende mucho de lo que perciba nuestro cerebro; podemos tomar la forma como la representacion de algo, usando: tamaño, posicion, color, textura. Quiza sea la manera mas simple de conceptualizar la forma.

Pero la forma puede ser abstraida (separada en sus partes) y aun asi no dejar de ser una forma, aqui es donde entra lo artistico. Crear formas o utilizar formas naturales, jugar con el color, textura, espacio o solo capturarlos de manera natural (en el caso de la fotografia simplista)

Al componer una escena en nuestra camara fotografica, vamos a tomar muchas decisiones (ademas de ponerla en modo P de profesional) como son, elegir un sujeto (formas) un fondo, determinar si el fondo va a fundirse con el sujeto o si lo vamos a destacar (aqui depende la luz) si vamos a respetar las reglas aburridas y añejas de fotografia (casi casi la guia kodak para momentos inolvidables) o si vamos a experimentar y tratar de expresar una idea, un sentimiento, una emocion.

Pondré unos ejemplos sobre como jugar con el color y forma llegan a transformar una algo muy simple (un arbol) en algo abstracto, una experiencia sensorial para el que lo vea (se que mi primo no lo disfrutara y si criticara; pero se que la chinita pintora disfrutara mucho estas imagenes)

Y que tiene que ver esto con un ciclo creativo?

Podemos partir de una forma, la corteza de un arbol algo que cada vez es mas dificil detenernos a disfrutar (mas en las ciudades grandes), de ahi viene el color, los ocres y verdes, las sombras que generan contraste y mas formas; la abstraccion unica y personal que generan ambientes, mundos oniricos, intesidad o simplemente en otros casos una simple corteza mal expuesta. Todo es valido siempre y cuando genere una reacción.

Pongamonos un tanto serios

Esto no pretende ser una enciclopedia ni un diccionario, simplemente mi opinion (o pienso) sobre el tema; si alguien no esta de acuerdo, puede irse a la ….. wikipedia o si es muy fresa a la enciclopedia britanica y ahi sumergirse en el conocimiento correcto

Muy burdamente vamos definiendo arte y tecnica para este caso, sin meternos en complicaciones como lo seria la tecnica artistica o en la valoracion artistica que se hace de alguna obra.

Arte: La expresión fisica de una emocion, sentimiento, idea, utilizando herramientas o transformandolas.

Tecnica: La serie de pasos para llegar a un resultado (no necesariamente unico) estos pasos suelen ser un tanto inflexibles (y los muy tecnicos suelen ser aun mas inflexibles)

Resulta bien util tener clara esta diferencia para hablar de fotografia, cine, pintura, vamos hasta para la albañileria resulta (un albañil puede seguir una tecnica perfecta al poner ladrillos y otro puede carecer de tecnica pero lograr estructuras interesantes)

Hace poco hablaba con mi querida chinita pintora, sobre el bloqueo creativo que esta viviendo en estos dias; como buena artista tiene sus periodos de creatividad total, inventa cosas (que llama sus experimentos raros) y lo disfruta, pero tambien se hunde en dias en que nomas no se le ocurre nada y se preocupa.

El ciclo creativo, como buen ciclo, tiene un fin; no implica que ya no se volvera a tener inspiracion nunca, al contrario, los ciclos son constantes, pero deben cerrarse para iniciar otro. Quiza lo que le pasa a la chinita es que no ha cerrado su ultimo ciclo creativo, con la retroalimentacion y asimilación de lo creado o sufre de alguna influencia externa que afecta su creatividad.

Como siempre, las personas tratamos de separar (llamandolo definicion) a unas personas de otras, ya sea por cualidades o por cualquier cosa que se les ocurra, siempre sirve para separarnos. Asi llegamos a las personas creativas y a las tecnicas

La mejor forma de saber que es la creatividad, es observar a un niño pequeño jugar: toma lo que este a su alrededor y lo transforma en un juguete, crea mundos imaginarios y hasta a personas imaginarias, totalmente creativo; poco a poco vamos limitando esa creatividad a traves de tecnicas (educacion) en las cuales se limita el crear y se fomenta el repetir la experiencia e ideas de otras personas tomandolo como cierto. Crecen y los creativos siguen adaptando el mundo a ellos, diseñando cosas raras, jugando con materiales o ideas, los tecnicos, siguiendo al pie de la letra los pasos correctos; hasta en juegos de video, uno averiguando que pasa si se sale de la pista y si frena en el pasto y el otro siguiendo la fisica del desplazamiento y la dinamica de la resistencia al aire y la enseñanza de alain prost.

Al documentarme sobre el tema, la carcajada facil me llegaba, al leer definiciones sobre la personalidad creativa; que algunos aspectos son la poca sociabilidad, el cuestionamiento a la autoridad y a los valores impuestos (familia, cultura, etc) solo falto la amargura (aunque hablaban de cierta neurosis). Asi que de nuevo mi friki primo y yo somos un ejemplo bueno, lo cual no involucra un juicio de valor sobre cual este bien y cual mal o cual sea mejor y cual peor, simplemente aplica la diferencia.

Sus fotos son muy tecnicas, sus muy mencionados años estudiando la luz, se ven en la exposicion de fotos, correcta y encuadres como mandan los canones; sus paneos impecables de aviones a 250km/h a 10 metros de distancia, logrados gracias a su super lente L f2.8 IS y a la maravillosa 40D.

Mis fotos, bueno el dadaismo me queda corto, son ciclos de experimentacion, descubrimiento, expresion de mi estado de animo, mis ideas, no lo que veo sino lo que pienso que esta frente a mi. Un dia que salimos a tomar fotos juntos, me estaba enseñando a tomar paneos, al verlo ejecutar el paneo una y otra vez igual, me imaginaba esas maquinas que ponen tapas en los refrescos; pero los resultados de sus paneos a carros miniatura fueron bastante buenos. Yo lo intenté con mi Canon, no me gustó (ni pude) y agarréla lumix y empecé a jugar, haciendo movimiento inverso al movimiento del carro, moviendo brazo en vez de el tronco, haciendo paneos en el carro en pleno insurgentes, o sea poco tecnico; los resultados lamentables tecnicamente, pero divertidos.

Y al momento de comentar al otro, usamos esas ideas que nos hacen diferentes, él buscando la tecnica en mis experimentos (que no la hay, ni me pregunten cuantos pasos de luz reduce un filtro 80A) yo buscando alguna emocion, algo arriesgado en sus fotos; obvio nunca encontraremos lo que buscamos en el otro.

Algo muy comun entre los aficionados a la fotografia pasa cuando vamos a comprar un nuevo lente.

Ya nuestro flamante lente kit que consideramos la octava maravilla y que obtenemos las mejores fotos del mundo y somos algo entre Leibovitz y Richardson, pero decimos que nos queda corto ellente, ya nuestro nivel es tan grande que merecemos algo mas, asi empezamos a preguntar que lente es justo para nuestro talento.

Al ir con nuestros amigos (igual de aficionados que nosotros) en el 102% de las ocasiones nos recomendaran: Comprate un lente L (para canon) o un VR IF SWM G (para Nikon), pero eso si que sea f2.8. Lo mas chistoso es que ni uno de esos amigos tiene un lente L o G, pero claro es el que ellos quisieran comprarse

Pero, que significa eso de f2.8 que a todos emociona tanto?

Para no complicarnos tanto, f es el valor que se le da a la cantidad de luz que pasa a traves del lente y llega al sensor, un numero pequeño de f significa mayor luz. Los valores van desde el 0.7 (en lentes muy viejos y algun 0.2 en la pelicula de Barry Lyndon) hasta 32 o un poco mas.

Pero, es mejor un f pequeño?

Depende del tipo de fotografia que hagamos, como todo se trata de luz, hay que capturar la cantidad exacta para plasmar algo, el f pequeño nos permite trabajar en condiciones de poca luz, sin tener que bajar la velocidad. Pero si tenemos un tripie y todo el tiempo, podemos hasta subir a f22 y con algunos segundos de exposicion conseguimos fotos impresionantes con poca luz.

Si salimos en el dia y hay un sol intenso, no usaremos el f2.8 a menos que usemos velocidades de 1/4000 para arriba, raramente nuestro f se quedara en 2.8 y no le aporta gran diferencia a f8 o f11

Ahora queremos que todos nuestros lentes sean Zoom, o sea, que tengan diferentes focales, para hacerlo mas versatil, que ocurre con esto? necesitaremos un gran lente para obtener una cantidad de luz constante en todas las focales, lo que hace un lente de estos INMENSO lo que lo hace poco practico.

Debido a toda la tecnologia que deben poner para conseguir una iluminacion constante en las focales, el precio de estos lentes se dispara, de 700 usd para arriba; claro pueden ser habiles y cambiar una camara por un lente L, pero no siempre se puede hacer esto.

La definicion y ausencia de aberraciones cromaticas es un punto bien fuerte, pero depende mucho de que fotos hagamos, si nuestras fotos no dependen de una excesiva definicion, pues podemos ahorrarnos unos miles.

A menor f el area enfocada (o nitida pues) es menor, convirtiendose en una parte pequeña en f muy pequeños, lo que puede ser o una ventaja (artisticamente) o una gran desventaja (para mostrar todo el entorno)

Las demas opciones son inutiles? por que se venden si solo los lentes L o G valen la pena?

La experiencia de uso determina todo; yo he usado lentes L en cursos de Canon que he asistido y fuera de un dolor de brazo despues de un rato de cargarlos, las ventajas se escapan a mi humilde ojo y conocimiento, un lente asi va a separar per se a un aficionado de un profesional a alguien que solo juega con una camara de juguete a una persona seria que sabe lo que hace, pero no el resultado.

Que eligiria yo?

Como no soy fotografo deportivo, donde la velocidad es todo y donde un lente luminoso permite eso, velocidad; pues no es opcion para mi.

Me gusta llevar mi camara en el morral, a pesar de tener 2 maletas para camaras, prefiero llevar mi camara en un morral y usarla asi espontaneamente, dentro del metro, en un puente en Churubusco, en el estadio de CU, en el carro, donde un lente L o G ya seria estorboso y mas una preocupacion (con tanta uña que hay en estos tiempos)

Que recomendaria?

Primero ver que fotos somos capaces de tomar, no por comprar un f2.8 vamos a mejorar exponencialmente, ni nuestras fotos a f8 van a mejorar, tambien ser bien claros con el presupuesto, irse haciendo de lentes varios es mejor que de un solo 70-200 y por ser L nos tenemos que limitar a esas focales; al final los lentes no cambian mucho de precio.

En lo personal, el 18-105 Nikkor me ha gustado, tiene un bokeh increible y es facil de enfocar, pero me gustan las fotos mas cercanas, urbanas, acercamientos, extraño mi 100-300 canon (sin L claro), asi que analizando y consultando con el guru Rockwell, me decidí por el Nikkor SWM ED IF VR 55-200 f4-5.6

Que es muy interesante, con VR y el muy mencionado IF (motor interno, otro tema que no comparto con el resto) y lo mejor, un precio increible. Ya se que muchos criticaran esto, pero para el tipo de fotos que pienso hacer (malas) pues estos lentes son bastante buena eleccion.

Espero tener este lente a finales de julio y ya darle salida a mi buen 100-300 canon, a nadie le interesa un Canon EF 100-300 USM 4.5 – 5.6 en excelente estado y con resultados bastante buenos, ahi echenme un mail.

Hace tiempo me aventé a comprar un tripie mas formal, estuve investigando y me tope con un tripie que hablaban maravillas en una pagina de fotos española.

Asi que lo pedi y a los 13 dias me llegó, super bien envuelto, traia estuche para cargar y llevarlo por todos lados; me pareció que la caja era muy pequeña y no pesaba gran cosa, hasta pense que abriria la caja y solo habria una piedra y mucho hule espuma (el paranoico).

Algo nuevo para mi en este tripie, fue lo que llaman los españoles: rotula, que es la base para poner la camara, con el tornillo de 1/4″ y que en los tripies basicos y simplones cuando mucho solo se puede poner de lado.

Esta rotula es una replica de la Manfrotto 486RC2, tiene un seguro automatico y un mecanismo llamado quickrelease bastante divertido, asi como nivel de burbuja y movimientos bien locos en todas direcciones. Base de corcho y seguro para que no se salga de su sitio. La verdad es muy buena la rotula, practica para tomar fotos y cargar con la camara al lado y una salida.

El tripie no pesa mucho y la bolsa es facil de cargar.

Pero necesitaba algo mas, asi que un dia buscando en ebay vi una rotula pan/tilt manfrotto en subasta y con envio a Mexico, puse unos pocos dolares solo para ver si pegaba.

El dia que se terminaba la subasta, estaba en pleno tren, asi que recurri a la xu para que me ayudara y si veia barato el final, pues subastara.

Cuando me llamó por telefono para avisarme que habia ganado la subasta, pase de la alegria al susto, me dijó el precio final y que se le habia hecho barato (podria haber comprado un tripie de los comunes y corrientes con lo de la rotula), asi que resignado la pagué y a esperar al correo.

Ya que llegó, minimo a usarla; es una rotula con 3 ejes de movimiento, ademas de que la base tiene una guia en forma de T que sirve para desplazar la camara hacia adelante y hacia atras y lateralmente (tilt y zoom). Cada eje con su rosca, el de la base permite que la rotula gire 360º (para fotos panoramicas) y los otros dos mueven las dos partes restantes de la rotula.

Ya puesto en el tripie, queda muy bien (aunque la rotula tiene una base mas ancha pensando en tripies mas robustos)

El mecanismo para sujetar la camara esta bastante ingenioso, un tornillo con una rosca que funcionan para asegurar la camara a la rotula y la rosca fija la camara a la base.

La estabilidad del tripie y rotula es genial, la camara practicamente esta vertical y el tripie no tiene extendidas las patas, pero aun asi no se mueve y tampoco se va hacia enfrente.

Ahora aprovechare este clima lluvioso para tomar unas fotos de nubes

Y aun no cumplo una semana con mi Nikon y ya raye el monitor, lo mio es increible.

Recuerdo cuando compré mi primer mac, todo mundo me criticaba por esa decisión (si, incluyendo a mi primo que ahora adora sus macs) me decian que era ir contra el mundo, que si caras, que si incompatibles que si elitistas (no entiendo ese concepto aun); hoy casi 10 años despues de esa primera mac, se que no hubo mejor decision.

Ahora con mi camara fue mas o menos lo mismo, muchos me dijeron que dejar Canon por Nikon era mi peor error, que Nikon era un asco, que ruido que si lentes caros, que si elitistas (que fijacion)

Tambien fui cuestionado por no haber gastado en una buena Nikon (comparable con la 40D claro), pero hubiera significado sacrificar un lente y sigo creyendo que el 70% de una foto es el lente. Al prender mi muy humilde D60 me impresionó el menu, muchas configuraciones que en mi tambien humilde Canon nunca tuve (y seguro en la muy pro 40D de mi primo si tiene)

El visor es una maravilla, junto con un lente decente, ver tan a detalle los cambios en el DOF, nunca lo habia visto asi en Canon, y me da un buen de risa los 3 puntos de enfoque que tiene la D60, no los ocupo, soy de los necios que enfocan manual.

La razon por la que me decante por la Nikon: la riqueza de tonos, son increibles los colores que puedes sacarle a una foto sin ir a programas de no o casi no edicion. En pruebas con Aperture he visto que los tonos son geniales pero no resisten una edicion extrema, un punto flaco para la D60.

Asi que ire experimentando, faltan las fotos con mi Super Takumar 55mm f2, el adaptador de m42 a nikon ya me llegó y pues entrarle mas a fotos B&W.

Me pidieron que explique como usar Aperture, asi que pondré mas o menos como trabajo yo con este programa para administrar y editar archivos RAW.

Para empezar, hay que aclarar lo que NO es Aperture y lo que NO podran obtener con él.

Ahora lo que si es

Aperture puede integrarse con Photoshop y diversos plugins para editar fotografias, pero nunca los va a sustituir, como complemento funcionan muy bien.

La administracion de archivos es lo mejor de Aperture, podemos crear proyectos, albums; tenemos en todo momento control visual de las fotos.

Aperture administra los archivos RAW, las modificaciones que hagamos y las versiones que hagamos de un archivo RAW se guardan en un pequeño archivo, no se duplica una imagen, ni se altera el RAW, ni se crean JPG, esto viene muy bien para cuidar espacio.

Empecemos con lo basico, al instalar el programa lo primero que debemos hacer es configurarlo para que trabaje como queremos. Asi que vamos al menu preferences y vamos a alterar unos campos.

La pestaña General nos va a dejar elegir donde queremos la libreria de Aperture, en esta se guardarán las modificaciones, indices, y toda la estructura de nuestros archivos RAW; si queremos tener acceso a la misma libreria desde varias maquinas, podemos poner un disco de red como libreria.

Otra opcion importante es poner que no ejecute ninguna aplicacion cuando se conecta una camara; y es que para mi resulta molesto que cada que meto una memoria USB, una camara, un ipod se abra iPhoto o Aperture, asi que selecciono esto y ya decido yo que hacer y cuando con lo que conecte

Ahora vamos a previews, aqui seleccionaremos la calidad y tamaño de las imagenes de muestra, yo pongo 0 en calidad, solo me interesa ver que foto es, no verla con mil detalle, si me interesa la abro y edito y ahi ya se muestra con toda calidad; esto es util en maquinas viejas y con poco disco duro.

Yo quito el compartir con iLife e iWork, hacen lento y no ocupo estas funciones

El ultimo menu que hay que ajustar es el de Export, aqui seleccionamos que aplicacion usaremos para editor externo, aqui en el 90% ira photoshop asi como el tipo de archivo que se usara en Photoshop (tiff o PSD) yo prefiero Tiff y 300 dpi, por si voy a imprimir la foto.

Aqui igual editamos que calidad y tamaño de imagen vamos a enviar por mail y el copyright que pondremos a cada foto.

Y ya tenemos listo Aperture para trabajar, lo siguiente será importar algunas fotos en un proyecto.

Desde hace un buen tenia ganas de probar una reflex Nikon, el problema eran mis humildes lentes Canon EF, los compré hace algunos años y eran la razon principal para no moverme a Nikon (reponer esas 3 opticas en su version Nikon no iba a ser tan barato)

Pero me llegó un momento de locura y aprovechando la ayuda de chipi y xu, pude vender el cuerpo de mi reflex canon y un lente mas una memoria cf extreme IV, asi que a buscar que Nikon seria ideal para mi.

Mi primera idea como la de muchos seguramente, fue la Nikon D90, una camara reciente muy interesante y que graba video (a mi no me interesa eso); encontré un precio interesante. Pero me acorde de un pequeño detalle: los lentes.

No queria gastarme tanto en una camara y usar 1 lente nada mas (menos el kit que no sirve), asi que segui buscando opciones. una D200 usada a precio de la D90 parecia interesante,la D200 es una camara formal, con funciones manuales y sin automatismos.

La D80 tambien fue opcion, pero encontré que no es muy buena opcion frente a otras camaras

Y entre busqueda y busqueda recorde al chuck norris de la fotografia: Ken Rockwell, ese tipo tiene cada tipo de lente y camara y se pone a escribir sobre los lentes y camaras, bien honesto (no trabaja para nikon ni canon) asi que empece a leer buenas cosas de la humilde D60

Ya se que a muchos les parecerá poca cosa la D60, otros vendran a presumir que las camaras mas robustas y los lentes L son lo unico que debe usar alguien que tome fotos, aun asi es una opción bastante interesante empezar con una camara muy simple y aqui mis razones.

Asi que en vez de una Nikon D90 con un 50mm 1.8 y ya, me compré una D60 con un Nikkor 18-105 3.5 ED VR un 50mm 1.8 y estoy decidiendo entre un 85mm 1.4 o un 105mm 1.8, nada mal no? y me sobra para pensar seriamente en hacerme de la Nikon P6000 para mi cumple.

P.D. Si alguien se interesa en un Canon EF 100-300 4.5 – 5.6 USM ahi que me tire un mensaje.

Hace poco me eche una operación bastante complicada, cambiarle el backlight a un display LCD de una mac. Hay que desarmar completamente la lap y hasta el LCD lo separas, para cambiar la lampara que da esa iluminacion al LCD.

En el inter, me hice de un monitor LCD LG no muy grande no muy pequeño 19″, asi que a encontrarle un lugar en el estudio. Encontre un adaptador mini dvi a dvi y a conectarle el monitor a la lap, lo que he descubierto en este tiempo es buenisimo.

Al tener un monitor externo en la mac, extiendes el tamaño de la pantalla, con lo que amplias el espacio para trabajar con imagenes (en mi caso), lo util en este caso es que con un monitor de una lap el espacio es vital, a veces terminaba lleno de herramientas y la imagen pequeña en el centro.

Al tener dos monitores, la foto puede estar en el monitor externo y tus herramientas en el monitor de la lap, lo que da un monton de libertad para trabajar; sumandole la tableta Wacom, mi forma de trabajar con imagenes ya nunca será igual.

Estas imagenes fueron tomadas desde Apple Remote Desktop

Aperture tiene unos menus especiales para manejar varios monitores (en las Mac Pro pueden usar 4 monitores), para usarlo como espejo del principal o con la imagen seleccionada.

Para maximizar el area de edicion, se puede entrar a un modo pantalla completa, con lo que desaparecen menus y barras de estado, solo imagenes y los controles de edición.

Ahora la experiencia con Photoshop CS4 es algo similar, lo que si es un relajo la forma de trabajar con las aplicaciones, que si abro Safari y la ventana esta en un lado y los menus del otro lado, que si el mouse se tarda una eternidad en pasar de una pantalla a otra, pero como siempre, cosa de acostumbrarse.

Lo peligroso de esto, es que le empiezas a tomar gusto a trabajar de estar forma; asi que la proxima compra de equipo ya va pensada en funcion a este combo (lap + monitor) y Apple me conoce tan bien que tiene un combo asi. Porque tienes la movilidad de una lap (y las laps de ahora son bastante potentes) y la comodidad de un monitor enorme y escritorio comodo.

Como seria la experiencia usando Windows? es tan sencilla como conectar el segundo monitor y seleccionar su resolucion en las preferencias del sistema? (asi lo hice yo, ni un solo driver instale)