Algo muy comun entre los aficionados a la fotografia pasa cuando vamos a comprar un nuevo lente.

Ya nuestro flamante lente kit que consideramos la octava maravilla y que obtenemos las mejores fotos del mundo y somos algo entre Leibovitz y Richardson, pero decimos que nos queda corto ellente, ya nuestro nivel es tan grande que merecemos algo mas, asi empezamos a preguntar que lente es justo para nuestro talento.

Al ir con nuestros amigos (igual de aficionados que nosotros) en el 102% de las ocasiones nos recomendaran: Comprate un lente L (para canon) o un VR IF SWM G (para Nikon), pero eso si que sea f2.8. Lo mas chistoso es que ni uno de esos amigos tiene un lente L o G, pero claro es el que ellos quisieran comprarse

Pero, que significa eso de f2.8 que a todos emociona tanto?

Para no complicarnos tanto, f es el valor que se le da a la cantidad de luz que pasa a traves del lente y llega al sensor, un numero pequeño de f significa mayor luz. Los valores van desde el 0.7 (en lentes muy viejos y algun 0.2 en la pelicula de Barry Lyndon) hasta 32 o un poco mas.

Pero, es mejor un f pequeño?

Depende del tipo de fotografia que hagamos, como todo se trata de luz, hay que capturar la cantidad exacta para plasmar algo, el f pequeño nos permite trabajar en condiciones de poca luz, sin tener que bajar la velocidad. Pero si tenemos un tripie y todo el tiempo, podemos hasta subir a f22 y con algunos segundos de exposicion conseguimos fotos impresionantes con poca luz.

Si salimos en el dia y hay un sol intenso, no usaremos el f2.8 a menos que usemos velocidades de 1/4000 para arriba, raramente nuestro f se quedara en 2.8 y no le aporta gran diferencia a f8 o f11

Ahora queremos que todos nuestros lentes sean Zoom, o sea, que tengan diferentes focales, para hacerlo mas versatil, que ocurre con esto? necesitaremos un gran lente para obtener una cantidad de luz constante en todas las focales, lo que hace un lente de estos INMENSO lo que lo hace poco practico.

Debido a toda la tecnologia que deben poner para conseguir una iluminacion constante en las focales, el precio de estos lentes se dispara, de 700 usd para arriba; claro pueden ser habiles y cambiar una camara por un lente L, pero no siempre se puede hacer esto.

La definicion y ausencia de aberraciones cromaticas es un punto bien fuerte, pero depende mucho de que fotos hagamos, si nuestras fotos no dependen de una excesiva definicion, pues podemos ahorrarnos unos miles.

A menor f el area enfocada (o nitida pues) es menor, convirtiendose en una parte pequeña en f muy pequeños, lo que puede ser o una ventaja (artisticamente) o una gran desventaja (para mostrar todo el entorno)

Canon L

Las demas opciones son inutiles? por que se venden si solo los lentes L o G valen la pena?

La experiencia de uso determina todo; yo he usado lentes L en cursos de Canon que he asistido y fuera de un dolor de brazo despues de un rato de cargarlos, las ventajas se escapan a mi humilde ojo y conocimiento, un lente asi va a separar per se a un aficionado de un profesional a alguien que solo juega con una camara de juguete a una persona seria que sabe lo que hace, pero no el resultado.

Que eligiria yo?

Como no soy fotografo deportivo, donde la velocidad es todo y donde un lente luminoso permite eso, velocidad; pues no es opcion para mi.

Me gusta llevar mi camara en el morral, a pesar de tener 2 maletas para camaras, prefiero llevar mi camara en un morral y usarla asi espontaneamente, dentro del metro, en un puente en Churubusco, en el estadio de CU, en el carro, donde un lente L o G ya seria estorboso y mas una preocupacion (con tanta uña que hay en estos tiempos)

Que recomendaria?

Primero ver que fotos somos capaces de tomar, no por comprar un f2.8 vamos a mejorar exponencialmente, ni nuestras fotos a f8 van a mejorar, tambien ser bien claros con el presupuesto, irse haciendo de lentes varios es mejor que de un solo 70-200 y por ser L nos tenemos que limitar a esas focales; al final los lentes no cambian mucho de precio.

En lo personal, el 18-105 Nikkor me ha gustado, tiene un bokeh increible y es facil de enfocar, pero me gustan las fotos mas cercanas, urbanas, acercamientos, extraño mi 100-300 canon (sin L claro), asi que analizando y consultando con el guru Rockwell, me decidí por el Nikkor SWM ED IF VR 55-200 f4-5.6

nikkor 55-200 vr

Que es muy interesante, con VR y el muy mencionado IF (motor interno, otro tema que no comparto con el resto) y lo mejor, un precio increible. Ya se que muchos criticaran esto, pero para el tipo de fotos que pienso hacer (malas) pues estos lentes son bastante buena eleccion.

Espero tener este lente a finales de julio y ya darle salida a mi buen 100-300 canon, a nadie le interesa un Canon EF 100-300 USM 4.5 – 5.6 en excelente estado y con resultados bastante buenos, ahi echenme un mail.