Fotos desenfocadas o super enfocadas?
Ivan Capdeville | 11 Diciembre 2008
Esta es la primer foto que tome con mi Lumix LX2, sin fijarme bien en los controles puse el enfoque manual, y al tomarla foto pues nada salió en foco.
Es mala foto?
Depende de la persona que la observe, los ultra ortodoxos diran que es una porqueria (a poco no primo?) y que directo al bote de basura por atentar contra las buenas costumbres.
Para mi no pasa asi; yo desde niño use lentes, tal era el grado de mi miopia que al quitarme los lentes, mi mundo era todo borroso, como el de la foto, no distinguia formas bien definidas y asi estuve mucho tiempo, cuando se me rompian los lentes, cuando perdia los pupilentes, cuando iba a la playa. Al operarme los ojos y empezar a ver todo super definido, algunas cosas me parecieron increibles, como paisajes, el mar caribe, pero otras no tanto.
Entonces imagenes asi me traen recuerdos de todo lo que pasé de pequeño, como observaba el mundo, eso las hace especiales.
Como diria alguien justificando arte: el concepto da sentido a la imagen.
Por otro lado, ahora esta de moda la palabra definición, queremos la tele con la mejor definicion, HD, mega HD, ultramegaarchi HD, queremos ver cada detalle de toda imagen que se ponga ante nuestros ojos.
Obvio, en cuanto ven una foto sin enfoque perfecto o un pequeño detalle movido, es una aberracion y se debe repetir la foto. Y usualmente se cree que comprando lentes mucho mas caros y luminosos obtendremos mejor enfoque y definición, nada mas lejos de la realidad. El lente es una gran parte de la foto, pero queda aun la parte humana, ahi esta el problema.
Yo digo que hay momentos para todo, solamente quitarnos los juicios (que usualmente ni son nuestros) y apreciar algo independientemente a nuestra capacidad de criticar. En el caso de fotoperiodismo la velocidad de reaccion es vital, asi que la mega definicion pasan a segundo termino, con tal de retratar el momento? en las fotos de naturaleza, es importante la definicion para captar los detalles, pero en la cuestion artistica?
O tu que prefieres? fotos desenfocadas pero que expresan cosas, o super enfocadas y que solo muestran objetos (o lo que seguro dira mi primo: fotos enfocadas (por la camara) y que expresen)
A mi me encantan las fotos no solo desenfocadas, tambien movidas y mal encuadradas y super dadaistas.
Ahhh…entonces ya me imagino las fotos de los ciegos… (de ninguna manera es un comentario despreciativo hacia ellos)
habra que encontrarle justificacion a una mancha oscura para dar el mensaje no?
y bueno… yo no me operado los ojitos y llevo mas de 20 a&os usando lentes… y las fotos fuera de foco me siguen sin gustar…
pero como siempre todo, es el estilo del fotografo…lo importante es que logres la foto que deseas desde la planeacion y setup de la camara y no despues del resultado (desenfocado) tratar de encontrarle una razon de existir.
ok…ok…
por mi parte ahora si ya me arme para estas vacaciones…
nueva Xsi con grip, un nuevo 75-300 IS USM y un nuevecito (hoy) 28-135 IS USM que mas el 10-20 de sigma me hacen tener el juego completo.
saludos!
Para empezar
Quien te ha dicho que yo no obtengo las fotos que busco? aun las desenfocadas le pongo el “setup” buscando eso, ya sea el desenfoque o cualquier otra cosa enfocada (que igual tomo fotos asi) mis camaras siempre estan en modo manual y manipulo un monton este modo, velocidades y demas, si me esperara al postproceso, no le pondria tanto tiliche a mis camaras, experimentando
Para continuar
Yo en ningun momento estoy justicando mis fotos movidas que obtuve y que tengo que encontrarles sentido porque fue lo unico que obtuve, bah, solo comparto lo que yo pienso y siento de ese tipo de imagenes (totalmente buscadas), asi me gustan las fotos, asi considero que aportan algo, y no solo yo lo creo
Y para terminar
Que comentario mas malo sobre las fotos de los invidentes, no manches, lo bueno es que no es despreciativo si no !!! aunque bueno, aceptas algo mas alla de lo que tu crees bueno? o todo en la vida es bitles y fotos de reportero?
Ah no! mi intención nunca fue ser despreciativo, solo que nada tienen que ver algunos impedimentos fisicos para justificar resultados (donde sea en la vida).
Por lo menos la primera foto que pones de ejemplo no fue a propósito…y a esa le encontraste un significado sin querer encontrarlo, por las demas que hayas obtenido buscándolas, merecen todo mi respeto… pero sin embargo no me gusta ese estilo (talvez si no hubiera estudiado tantos años el uso del color)…y tu que me preguntas sobre fotos de reportero, ¿para ti todo en la vida es buscar el lado oscuro, misterioso y borroso de la vida?… pues no!, asi que no me catalogues de esa manera. Tu que buscas mostrarnos que hay mas cosas en la foto te has quedado tambien estancado en ese estilo. ¿tu si crees que haya algo mas allá de lo que tu crees bueno?
No estoy peleado con las fotos fuera de foco o movidas…
Para que veas que también y a veces no tomo fotos de “reportero”.
Sin embargo…
Es diciembre… epoca de felicidad y fraternidad.
Discúlpeme si lo ofendÅ
¿Vas a estar en año nuevo en la colonia?
Ahi muere.
Chales…
quise poner una foto y no se ve nada…
http://farm4.static.flickr.com/3082/2906683302_5f2b0cfd7f.jpg
je
Te repito, comente sobre como veia las cosas, no como justificacion, si hubiera dicho “tomo fotos borrosas porque de peque veia borroso” ok te la creo, pero empece con un “de peque veia super borroso, asi fueron mis años y ahora cuando veo fotos borrosas me recuerdan esos dias”, es super diferente !!!
Digamos que la foto que puse al inicio salió asi: iba caminando en la calle me gusto el poste con las palomas y venga a apuntarle con la nueva lu y al oprimir el boton a la mitad para el enfoque, no enfocaba, se me hizo raro que se viera asi, pero tome la foto porque me gustó. Ya despues me fije en el boton MF de la lu
La foto de tu hija, dudo muchusimo que hayas buscado tomarla asi, apuesto lo que quieras a que es una foto que no la planeaste ni seteaste asi, simplemente tu camara (si fue la canon) al usar el Av pues dio velocidad baja y te medio moviste o la Sony compacta pues lo mismo, poca luz, uso la luz de atras para calcular velocidad y listo, foto asi no planeada, pero como es de tu hija obvio la subes
En tu caso, si justificas la foto movida
Y no respondas a mi pregunta con una pregunta, responde !!
Yo te respondere: no, no me estanque en nada, si abres mi flickr veras 6 fotos a color en la primera pagina, sin onda misteriosa ni depresiva, al final una foto de una marcha, como la de miles de fotografos que salieron en revistas y periodicos; la segunda pagina es lo mismo, fotos de un movimiento social, como lo importante era la velocidad para capturar rostros, pues ni modo a blanco y negro, pero no es misterioso ni depresivo; despues fotos del estadio CU, ahi si es depresivo, pero por el equipo tan malo al que le vamos. Tan no me estanque que este año me la pase tomando foto de gente (que antes ni tomaba porque me choca) asi que no se me ponga muy capde.
Considero malo lo que no considero bueno? jajaja suena nice, no!. Preguntale a varios de los que comentan aqui, siempre he dicho que tus fotos son buenas, cuando me preguntan que siendo primos y gustandonos la foto tomamos fotos parecidas les digo que para nada que tus fotos son bien diferentes y estan buenas; muy al contrario de lo que haces tú, siempre pones tu cara de ironico (tan de familia) y dices “uy que buena” .
“si no hubiera estudiado tantos años el color….” jajajaja a veces eres tan…. capdeville, ni modo; lo bueno es que yo no he estudiado nada de esto asi que puedo hacer y deshacer a gusto
Y de año nuevo, pues no tengo otro remedio, por mi me largaba a otro lado, pero no hay pa donde, o igual y si, no se
Saquese
Ah no…la foto de mi hija la tome con la sony pequeña…me gusto la luz que le daban de la lampara y quite el flash…una foto buscada totalmente no de casualidad…a mi las fotos que no me salen como las buscaba, las borro de inmediato…que te puedo decir…
Cada quien puede hacer y deshacer a su gusto lo que sea…es lo bueno de estar vivo.
Y creo que si soy muy capdeville…no se por que odias ser uno de ellos.
Pues supongo que todo depende de la intención creo que existen fotos movidas pero con buena técnica o composición.
Y también creo que si alguien se llama fotógrafo debe de tener una preparación para serlo por lo tanto saber los cánones es imprescindible. Aplicarlos o no es opcional pero tendrán una respuesta concisa de por que una foto esta de tal o cual forma.
Ahora para nosotros los mortales pues ya depnede del gusto. Aunque por mas que nos guste una foto no sabremos por que salió movida o si querÃamos que saliera movida.
El factor humano esta en el pensar y sentir el resultado que queremos obtener antes de disparar.
En el caso de el fotoperiodismo es cierto que no tienen tiempo para prepara la foto pero si piensan que cuadro es el que quieren captar.
Bueno pues eso creo …….creo?
De hecho tienes razon, depende de a que publico diriges tus imagenes, no es lo mismo presentar una foto de paisaje super borrosa (aunque a mi no me desagradaria, dependiendo del tratamiento) a una mega enfocada con super detalle
henry Cartier-bresson tiene unas fotos super movidas y pues nadie duda que sean buenas o que el haya sido bueno, bueno igual solo mi primo le encontraria peros a una foto de cartier-bresson
El fotoperiodismo es otra onda, yo estaba muy en contra, pero me gusta la sensacion que tienes al tomar la foto enmedio de algun disturbio o evento social
gracias por el comentario
Evgen Bavcar es un fotografo ciego y me atrevo a decir q mi fotografo favorito.
esto se dice de el:
“Lo que hace “especiales” las imágenes de Bavcar es que hay una “atmosfera”, un espacio de sombra, donde “vive” la luz. La luz no cae sobre la superficie del objeto, sino que vive por si sola.”
y esto es lo q el dice: “Me defino como un artista conceptual y me siento cercano a los que no consideran la fotografia como una rebanada de la realidad y si como forma sintetica de lenguaje. “