<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Lumix LX3 - Actualizacion que no me convence</title>
	<atom:link href="http://blog.ivancapdeville.com/2008/07/22/lumix-lx3-actualizacion-que-no-me-convence/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.ivancapdeville.com/2008/07/22/lumix-lx3-actualizacion-que-no-me-convence/</link>
	<description>Ivan Capdeville</description>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 04:50:11 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
		<item>
		<title>Por: Primo no tan friki</title>
		<link>http://blog.ivancapdeville.com/2008/07/22/lumix-lx3-actualizacion-que-no-me-convence/#comment-1072</link>
		<dc:creator>Primo no tan friki</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Jul 2008 00:25:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.ivancapdeville.com/?p=600#comment-1072</guid>
		<description>En efecto,  el sensor es recortado y pierdes megapixeles, aunque no hay mucho problema, tome como 1500 fotos con mi cybershot de 4Mp en la luna de miel y sigo impresionado de la calidad de la camarita...me entusiasma mas practicar nuevos encuadres con este formato que la salida a impresión, descubrí que el formato sirve solamente para tirar horizontal...de cine, sin duda.

Como en cuanto andará una cámara como la tuya...

bueno...me despido por ahorita.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En efecto,  el sensor es recortado y pierdes megapixeles, aunque no hay mucho problema, tome como 1500 fotos con mi cybershot de 4Mp en la luna de miel y sigo impresionado de la calidad de la camarita&#8230;me entusiasma mas practicar nuevos encuadres con este formato que la salida a impresión, descubrí que el formato sirve solamente para tirar horizontal&#8230;de cine, sin duda.</p>
<p>Como en cuanto andará una cámara como la tuya&#8230;</p>
<p>bueno&#8230;me despido por ahorita.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Ivan Capdeville</title>
		<link>http://blog.ivancapdeville.com/2008/07/22/lumix-lx3-actualizacion-que-no-me-convence/#comment-1071</link>
		<dc:creator>Ivan Capdeville</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Jul 2008 20:24:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.ivancapdeville.com/?p=600#comment-1071</guid>
		<description>Asi mero, 16:9 16:10 formatos mas largos son usados en el cine, y se ven super locos 

El problema con esos "formatos" en las camaras, es que el sensor tiene otro tamaño (por lo general 4:3) entonces lo que hacen es recortar parte del sensor para dar esa "sensacion" de 16:9, recuerdas las camaras APS que tanto criticabas? pues tenian un metodo parecido, cubrian parte del sensor y asi ya sabian si era H, C o P. 

Entonces si recortas parte de tu sensor de 7 megapixeles (en tu sony w80) estas obteniendo una foto de 5 megapixeles o 6 megapixeles, por ese recorte al sensor, asi que menos posibilidad de ampliacion (aunque supongo que deben hacer algo tambien con los pixeles)

Mi camara Lumix LX2, en cambio, tiene el sensor de tamaño 16:9 asi que me da fotos de 10 megapixeles con un aspecto 16:9 desde el inicio, y ahora ya valio esta LX3 tiene sensor 4:3 (estaba equivocado no era un 3:2 como de reflex)

Pero estoy super de acuerdo contigo, con el 16:9 es una forma de componer totalmente diferente y es muy padre, crear escenas onda cine, debe ser divertido.

Y de los ojos, no te creas, ya no es lo mismo de cuando me opere, asi que sigue siendo un buen reto el enfoque, y si, esos lentes con el centro que se ponia borroso si estaba desenfocado eran la onda, la pentax es asi, ahi la use hace poco y es super cul. Toda manual, hasta con su disparador de botoncito con rosca, jejeje</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Asi mero, 16:9 16:10 formatos mas largos son usados en el cine, y se ven super locos </p>
<p>El problema con esos &#8220;formatos&#8221; en las camaras, es que el sensor tiene otro tamaño (por lo general 4:3) entonces lo que hacen es recortar parte del sensor para dar esa &#8220;sensacion&#8221; de 16:9, recuerdas las camaras APS que tanto criticabas? pues tenian un metodo parecido, cubrian parte del sensor y asi ya sabian si era H, C o P. </p>
<p>Entonces si recortas parte de tu sensor de 7 megapixeles (en tu sony w80) estas obteniendo una foto de 5 megapixeles o 6 megapixeles, por ese recorte al sensor, asi que menos posibilidad de ampliacion (aunque supongo que deben hacer algo tambien con los pixeles)</p>
<p>Mi camara Lumix LX2, en cambio, tiene el sensor de tamaño 16:9 asi que me da fotos de 10 megapixeles con un aspecto 16:9 desde el inicio, y ahora ya valio esta LX3 tiene sensor 4:3 (estaba equivocado no era un 3:2 como de reflex)</p>
<p>Pero estoy super de acuerdo contigo, con el 16:9 es una forma de componer totalmente diferente y es muy padre, crear escenas onda cine, debe ser divertido.</p>
<p>Y de los ojos, no te creas, ya no es lo mismo de cuando me opere, asi que sigue siendo un buen reto el enfoque, y si, esos lentes con el centro que se ponia borroso si estaba desenfocado eran la onda, la pentax es asi, ahi la use hace poco y es super cul. Toda manual, hasta con su disparador de botoncito con rosca, jejeje</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Tu primo no tan friki</title>
		<link>http://blog.ivancapdeville.com/2008/07/22/lumix-lx3-actualizacion-que-no-me-convence/#comment-1069</link>
		<dc:creator>Tu primo no tan friki</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Jul 2008 19:41:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.ivancapdeville.com/?p=600#comment-1069</guid>
		<description>"Modos de autoenfoque, porque la gente moderna no enfoca, todo lo deja a la camara"

Creo que ya te crees mucho desde que te operaste los ojitos...pero yo no puedo confiar en mis ojos ni en la corrección de dioptrías del visor, ni modo, tengo que confiar en el sensor, si acaso los lentes nuevos tuvieran el centro que se difuminaba cuando no estabas en foco, con gusto no confiaba en el automático que por cierto es pésimo en la XT...no es por gusto.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Modos de autoenfoque, porque la gente moderna no enfoca, todo lo deja a la camara&#8221;</p>
<p>Creo que ya te crees mucho desde que te operaste los ojitos&#8230;pero yo no puedo confiar en mis ojos ni en la corrección de dioptrías del visor, ni modo, tengo que confiar en el sensor, si acaso los lentes nuevos tuvieran el centro que se difuminaba cuando no estabas en foco, con gusto no confiaba en el automático que por cierto es pésimo en la XT&#8230;no es por gusto.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Tu primo no tan friki</title>
		<link>http://blog.ivancapdeville.com/2008/07/22/lumix-lx3-actualizacion-que-no-me-convence/#comment-1068</link>
		<dc:creator>Tu primo no tan friki</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Jul 2008 18:15:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.ivancapdeville.com/?p=600#comment-1068</guid>
		<description>Que ondas tu...

Estaba "jugando" con mi Sony W80 y me di cuenta que tiene el formato 16:9 y que tiene la conección a 1080i para la tele...no sabía, creo que estaré tomando fotos un rato con ella a ver que se puede obtener, como que se abre un nuevo mundo a fotografiar con un formato así. (como la de "killing happy face" en mi flickr, da un aspecto como de cine, te animas a componer un poco mas en ese sentido).

Por cierto que ya subí otra foto de la serie de los capdevilles donde se nota claramente quienes son los que dicen que no son.

saludos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Que ondas tu&#8230;</p>
<p>Estaba &#8220;jugando&#8221; con mi Sony W80 y me di cuenta que tiene el formato 16:9 y que tiene la conección a 1080i para la tele&#8230;no sabía, creo que estaré tomando fotos un rato con ella a ver que se puede obtener, como que se abre un nuevo mundo a fotografiar con un formato así. (como la de &#8220;killing happy face&#8221; en mi flickr, da un aspecto como de cine, te animas a componer un poco mas en ese sentido).</p>
<p>Por cierto que ya subí otra foto de la serie de los capdevilles donde se nota claramente quienes son los que dicen que no son.</p>
<p>saludos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
